El blog de inhocsignovinces.over-blog.es

<br /> <br />  ¡Gracias de nuevo por tu respuesta Víctor! Totalmente de acuerdo contigo. ¡Un fuerte abrazo amigo!<br /> <br /> <br /> <br />

<br /> <br /> ¡Hola Víctor! ¡Qué alegría verte por aquí! Lo primero de todo, darte las gracias por tu participación en el blog, y por expresar tu opinión de forma tan sincera y constructiva.<br /> <br /> <br /> Mira, te voy a decir lo que yo pienso de verdad. Estoy totalmente de acuerdo contigo en que todo hecho histórico tiene varias motivaciones, y también en que la historia de la Iglesia tiene sus<br /> blancos y negros, y muchas veces distintas tonalidades de la escala de los grises, como en todo hombre, institución, nación... La Iglesia es pecadora, ya que está compuesta por<br /> pecadores, y así lo reconoce ella misma; recuerda las peticiones de perdón de Juan Pablo II, actos que fueron muy significativo. Todavía estoy esperando que la Iglesia Protestante, en cualquiera<br /> de sus versiones, o la Iglesia Anglicana, hagan los mismo; al menos con la misma claridad que lo ha hecho la Iglesia Católica.<br /> <br /> <br /> Pero la Iglesia también es santa, porque su Cabeza es Cristo. Y hay tanto amor en ella... Sabes, a mí, a pesar de sus pecados (los míos también por tanto), me bastaría con saber que fue la<br /> fundada por el Señor. Pero dejando esto de lado, ciñámonos a los acontecimientos históricos. Tomemos una balanza, y pongamos en cada platillo lo positivo y lo negativo de la historia de la<br /> Iglesia; ambos estarán ocupados, eso está claro; ¿pero cuál pesará más? Sinceramente, estoy convencido de que el platillo que sostiene todo lo de bueno que ha significado la Iglesia a lo largo de<br /> veinte siglos.<br /> <br /> <br /> Pensemos en cualquier valor de la actual civilización occidental que consideremos como irrenunciable, como completamente positivo, y busquemos sus raíces y causas: práticamente todos, por no<br /> decir que la totalidad, provienen o recibieron un impulso definitivo del Cristianismo. Y quien dice Cristianismo, pese a quien le pese (que sé que tú no estás entre ellos, por supuesto), dice<br /> Iglesia Católica en buena medida; porque aunque muchos intenten separar ambos "conceptos", desde un punto de vista racional no se puede comprender la historia del Cristianismo sin el<br /> punto de vista institucional. Punto de vista insitucional que en una gran parte es el de la Iglesia Católica, la mayoritaria en el mundo, y en Europa (a pesar de la Reforma y de la existencia de<br /> la Igleisa Ortodoxa, tan hermana nuestra).<br /> <br /> <br /> Está claro que lo bueno que ha ocurrido en el mundo no ha sido únicamente motivado por el Cristianismo y la Iglesia Católica. Como tú dices, los sucesos  históricos tienen muchas causas.<br /> Pero pongamos un sólo ejemplo: en un fenómeno tan global como la conquista de América, tenemos un hecho tan insólito como el cuestionamiento de la legitimidad de la ocupación por parte de los<br /> españoles en tiempos de Carlos I; evidentemente, ahí influyen muchos factores: la propia personalidad del Emperador, el shock que significó el descubrimiento para las conciencias, incluso el<br /> legado greco-romano (aunque en este caso concreto del estudio de la legitimación colonizadora no lo tengo tan claro). Pero aún teniendo en cuenta todos estos factores, ¿podríamos siquiera<br /> acercarnos a una auténtica comprensión de aquél hecho histórico sin poner en primer planto la influencia del Cristianismo? Cristianismo e Iglesia Católica, porque sin la institución, no se<br /> podría haber dado ese fenómeno: recordemos la labor realizada en ese sentido por la Escuela de teólogos de Salamanca en la Controversia de Valladolid, y la posición de figuras como el<br /> dominico Francisco de Vitoria.<br /> <br /> <br /> ¡Gracias de verdad por tu participación, Víctor! Sigue haciendo todas las críticas que quiras, pequeñas o grandes. Así da gusto trabajar. Un abrazo muy fuerte, y que Dios te bendiga amigo.<br /> <br /> <br /> <br />